Mies, oletko feministi?

Kysyinpä eräs kaunis päivä mieheltäni:
”Ootko sä feministi?”

Ja hän vastasi:
”Öö, en kai.”

”No haluatko sä, että miehet ja naiset ovat tasa-arvoisia?”
”Tietenkin haluan. Kyllä sä sen tiedät.”

”Sitten sä olet feministi. Ja se on kyllä tosi hyvä, sillä muuten mä en olisi sun kanssa.”

-Henriikka

Kategoriat: random Avainsanat: 12 kommenttia

Mies, oletko feministi?

12 kommenttia

  • Nnu sanoo:

    Mistä noi kynät on?

    • Henriikka sanoo:

      Ostin ne Seattlesta, jostain sisustuskaupasta. En tiedä löytyisikö ”feminist pencilia” googlettelemalla jäljille?

  • Heidi sanoo:

    Ajatuksia herättävä kirjoitus! Kiitos!

  • Västis sanoo:

    Mulla on tuttuja ja kavereita, jotka sanovat etteivät ole feministejä, mutta jutellessa sitten selviää, että he kannattavat kuitenkin sukupuolten välistä tasa-arvoa. Feminismi ilmeisesti tarkoittaa näille ihmisille jotain muuta kuin mulle.

    • Henriikka sanoo:

      Niin, feminismi taitaa tarkoittaa vähän eri ihmisille eri asiaa. Varmaan riippuu hyvin paljon siitä, minkälaisen feminismin kanssa on ollut aiemmin tekemisissä.

  • Anni sanoo:

    Ei se nyt ihan noin yksioikoista ole. Kaikki tasa-arvon kannattajat eivät eri syistä koe olevansa feministejä ja se, että sinä koet heidän olevan feministejä ei tee heistä feministejä. Ajatuksia herättävä kirjoitus kuitenkin!

    • Henriikka sanoo:

      Joo, ihan oikeassa oot. Mä vedin tässä mutkat aika suoriksi, mutta tällä toivoinkin herättäväni ajatuksia. Kiva, jos onnistuin :-)

      Ja kiitos asiallisesta kommentista!

      • Henriikka sanoo:

        Ps. Mutta mä NIIN mielelläni haluaisin vielä kuulla noi syyt. Ja syyt, miksi feminismin ja naisten ja miesten tasa-arvon kannattamisen välille tehdään tai halutaan tehdä niin suuri kuilu.

  • Maria sanoo:

    Hei Henriikka! Minun on nyt pakko tulla lausumaan tänne ääneen, miksi itse en samaistu feministeihin, vaikka nainen olenkin. Minä koen, että feministit eivät varsinaisesti aja sukupuolten välistä tasa-arvoa yleisesti, vaan ainoastaan niissä asioissa, joissa kokevat naisten tulleen väärin kohdelluiksi. Kuten palkkaus. Sen sijaan feministit ovat aivan hiljaaa esimerkiksi vain miehiä velvoittavasta asepalveluksesta, jossa nuorukaisilta riistetään vapaus vähintään puoleksi vuodeksi. Miksi naisilla ei ole vastaavan pituista siviilipalvelusta? Tähän feministit ovat usein vastanneet, että nainen kantaa lapset, synnyttää ja huolehtii perheestä. Näin ollen on vain kohtuullista, että miehet joutuvat ilmaiseksi palvelemaan yhteiskuntaa. Ongelma vain on siinä, että Suomessa nainen voi itse valita perustaako perheen. Mies ei kuitenkaan voi valita meneekö asepalvelukseen/siviilipalvelukseen.

    Minua häiritsee suuresti tämä feministien epäloogisuus, että naisten epäoikeudenmukainen kohtelu jossain oikeuttaa miesten epäoikeudenmukaisen kohtelun toisaalla. Kyseessä on kaksi eri ongelmaa, jotka täytyy ratkaista erikseen, aidosti tasa-arvoa ajaen. Kokemukseni mukaan feministit eivät aitoa tasa-arvoa aja, oli aatteen sanakirjamerkitys mitä tahansa. Siksi minä en halua kutsua itseäni feministiksi, vaan sukupuolten välisen tasa-arvon kannattajaksi.

    Rauhaa ja rakkautta syksyyn, pidän paljon blogistasi :)

    • Henriikka sanoo:

      Hello!

      Tosi hyvä ja pohdiskeleva kommentti, kiitos siitä. Aina tosi kiva, kun joku jaksaa jättää vähän pidemmän ajatuksen, vaikka lyhyet toki ilahduttavat yhtä lailla.

      Tiedätkö mitä? Mäkin tosi harvoin samaistun feministeihin. Hehän ovat yllättävän usein tosi vihaisia, yksioikoisia ja ihan laput silmillä. Suomessa toisinaan sorrutaan ajattelemaan myös pelkästään suomalaisia naisia, vaikka täällä asiat on jo tosi hyvin (ei sillä etteivätkö ne voisi olla vielä paremmin, mutta niin kauan kuin 12-vuotiaita raiskataan ja naitetaan, niin keskittäisin ajatuksia vielä vahvemmin muualle. Ja ehkä siksi en osaa nähdä itse esim. asevelvollisuutta ensimmäisenä muutettavana asiana, vaikka siinä miettimisen sarkaa reilusti onkin).

      Mutta mun mielestä se tekee hallaa ajatella, etteikö feministi voisi olla myös erilainen feministi. Ei sellainen vihainen versio, vaan jollain tapaa moniulotteisempi hahmo (vaikka niiden vihaisten avulla viedään usein asioita tosi kovalla draivilla eteenpäin ja heitäkin tarvitaan.) Haluaisin itse nimenomaan olla sellainen feministi, joka hahmottaa myös miehiä koskevan epäoikeudenmukaisuuden. Ja varmasti moni muukin haluaisi ja onkin. Mutta naisten asema on kuitenkin yleisesti ottaen vielä niin paljon heikompi, joten en kuitenkaan näe sitä suurimpana ongelmana, jos miehiin kohdistuva sorto ei ole se, johon ensimmäiseksi puututaan.

      Saitkohan mun ajatuksista kiinni? Tosi haastavia asioita puida uskottavasti sanoiksi. Minä haluan kutsua itseäni feministiksi, sillä en halua, että se termin saavat omakseen vain tietynlaiset feministit. Vrt. Suomi-leijonasymboli.

      • Varpu sanoo:

        Hei!

        Tosi mielenkiintoista keskustelua teillä tästä aiheesta ollut. Itse vähän mattimyöhäisenä tulen kommentoimaan. Enempää kantaa asioihin ottamatta itse koska omat ajatukseni eivät ole vielä näistä kovin jäsentyneet niin suosittelen katsomaan dokumenttielokuvan The red pill. http://theredpillmovie.com/ Tuossa vielä virallinen sivu. Kyseessä nainen, joka teki Yhdysvalloissa dokumentin jossa hän tutki miesten oikeuksia ajavaa liikettä. Hän itse oli feministi ja siitä lähtökohdasta lähtikin tutkimaan tätä miesten asioita ajavaa liikettä MRA: ta, joka toimi ikään kuin vastineena feministiselle äänelle. Täytyy sanoa että oli todella ajatuksia herättävä dokumentti siitä, miten niin monista näkökulmista asioita voidaan katsoa. Ei kevyin dokumentti, mutta todella ajatuksia herättävä. :) Mutta se oli kiva miten siinä mun mielestä eroteltiin selkeästi nuo radikaalit (eli ns.vihaiset) feministit ja sitten feministit. Mutta en enempää kerro, jotta jää jotain katsottavaakin ;)

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *