Kysyinpä eräs kaunis päivä mieheltäni:
”Ootko sä feministi?”
Ja hän vastasi:
”Öö, en kai.”
”No haluatko sä, että miehet ja naiset ovat tasa-arvoisia?”
”Tietenkin haluan. Kyllä sä sen tiedät.”
”Sitten sä olet feministi. Ja se on kyllä tosi hyvä, sillä muuten mä en olisi sun kanssa.”
—
-Henriikka
Mistä noi kynät on?
Ostin ne Seattlesta, jostain sisustuskaupasta. En tiedä löytyisikö ”feminist pencilia” googlettelemalla jäljille?
Ajatuksia herättävä kirjoitus! Kiitos!
Kiva kuulla, kiitos itsellesi :-)
Mulla on tuttuja ja kavereita, jotka sanovat etteivät ole feministejä, mutta jutellessa sitten selviää, että he kannattavat kuitenkin sukupuolten välistä tasa-arvoa. Feminismi ilmeisesti tarkoittaa näille ihmisille jotain muuta kuin mulle.
Niin, feminismi taitaa tarkoittaa vähän eri ihmisille eri asiaa. Varmaan riippuu hyvin paljon siitä, minkälaisen feminismin kanssa on ollut aiemmin tekemisissä.
Ei se nyt ihan noin yksioikoista ole. Kaikki tasa-arvon kannattajat eivät eri syistä koe olevansa feministejä ja se, että sinä koet heidän olevan feministejä ei tee heistä feministejä. Ajatuksia herättävä kirjoitus kuitenkin!
Joo, ihan oikeassa oot. Mä vedin tässä mutkat aika suoriksi, mutta tällä toivoinkin herättäväni ajatuksia. Kiva, jos onnistuin :-)
Ja kiitos asiallisesta kommentista!
Ps. Mutta mä NIIN mielelläni haluaisin vielä kuulla noi syyt. Ja syyt, miksi feminismin ja naisten ja miesten tasa-arvon kannattamisen välille tehdään tai halutaan tehdä niin suuri kuilu.
Hei Henriikka! Minun on nyt pakko tulla lausumaan tänne ääneen, miksi itse en samaistu feministeihin, vaikka nainen olenkin. Minä koen, että feministit eivät varsinaisesti aja sukupuolten välistä tasa-arvoa yleisesti, vaan ainoastaan niissä asioissa, joissa kokevat naisten tulleen väärin kohdelluiksi. Kuten palkkaus. Sen sijaan feministit ovat aivan hiljaaa esimerkiksi vain miehiä velvoittavasta asepalveluksesta, jossa nuorukaisilta riistetään vapaus vähintään puoleksi vuodeksi. Miksi naisilla ei ole vastaavan pituista siviilipalvelusta? Tähän feministit ovat usein vastanneet, että nainen kantaa lapset, synnyttää ja huolehtii perheestä. Näin ollen on vain kohtuullista, että miehet joutuvat ilmaiseksi palvelemaan yhteiskuntaa. Ongelma vain on siinä, että Suomessa nainen voi itse valita perustaako perheen. Mies ei kuitenkaan voi valita meneekö asepalvelukseen/siviilipalvelukseen.
Minua häiritsee suuresti tämä feministien epäloogisuus, että naisten epäoikeudenmukainen kohtelu jossain oikeuttaa miesten epäoikeudenmukaisen kohtelun toisaalla. Kyseessä on kaksi eri ongelmaa, jotka täytyy ratkaista erikseen, aidosti tasa-arvoa ajaen. Kokemukseni mukaan feministit eivät aitoa tasa-arvoa aja, oli aatteen sanakirjamerkitys mitä tahansa. Siksi minä en halua kutsua itseäni feministiksi, vaan sukupuolten välisen tasa-arvon kannattajaksi.
Rauhaa ja rakkautta syksyyn, pidän paljon blogistasi :)
Hello!
Tosi hyvä ja pohdiskeleva kommentti, kiitos siitä. Aina tosi kiva, kun joku jaksaa jättää vähän pidemmän ajatuksen, vaikka lyhyet toki ilahduttavat yhtä lailla.
Tiedätkö mitä? Mäkin tosi harvoin samaistun feministeihin. Hehän ovat yllättävän usein tosi vihaisia, yksioikoisia ja ihan laput silmillä. Suomessa toisinaan sorrutaan ajattelemaan myös pelkästään suomalaisia naisia, vaikka täällä asiat on jo tosi hyvin (ei sillä etteivätkö ne voisi olla vielä paremmin, mutta niin kauan kuin 12-vuotiaita raiskataan ja naitetaan, niin keskittäisin ajatuksia vielä vahvemmin muualle. Ja ehkä siksi en osaa nähdä itse esim. asevelvollisuutta ensimmäisenä muutettavana asiana, vaikka siinä miettimisen sarkaa reilusti onkin).
Mutta mun mielestä se tekee hallaa ajatella, etteikö feministi voisi olla myös erilainen feministi. Ei sellainen vihainen versio, vaan jollain tapaa moniulotteisempi hahmo (vaikka niiden vihaisten avulla viedään usein asioita tosi kovalla draivilla eteenpäin ja heitäkin tarvitaan.) Haluaisin itse nimenomaan olla sellainen feministi, joka hahmottaa myös miehiä koskevan epäoikeudenmukaisuuden. Ja varmasti moni muukin haluaisi ja onkin. Mutta naisten asema on kuitenkin yleisesti ottaen vielä niin paljon heikompi, joten en kuitenkaan näe sitä suurimpana ongelmana, jos miehiin kohdistuva sorto ei ole se, johon ensimmäiseksi puututaan.
Saitkohan mun ajatuksista kiinni? Tosi haastavia asioita puida uskottavasti sanoiksi. Minä haluan kutsua itseäni feministiksi, sillä en halua, että se termin saavat omakseen vain tietynlaiset feministit. Vrt. Suomi-leijonasymboli.
Hei!
Tosi mielenkiintoista keskustelua teillä tästä aiheesta ollut. Itse vähän mattimyöhäisenä tulen kommentoimaan. Enempää kantaa asioihin ottamatta itse koska omat ajatukseni eivät ole vielä näistä kovin jäsentyneet niin suosittelen katsomaan dokumenttielokuvan The red pill. http://theredpillmovie.com/ Tuossa vielä virallinen sivu. Kyseessä nainen, joka teki Yhdysvalloissa dokumentin jossa hän tutki miesten oikeuksia ajavaa liikettä. Hän itse oli feministi ja siitä lähtökohdasta lähtikin tutkimaan tätä miesten asioita ajavaa liikettä MRA: ta, joka toimi ikään kuin vastineena feministiselle äänelle. Täytyy sanoa että oli todella ajatuksia herättävä dokumentti siitä, miten niin monista näkökulmista asioita voidaan katsoa. Ei kevyin dokumentti, mutta todella ajatuksia herättävä. :) Mutta se oli kiva miten siinä mun mielestä eroteltiin selkeästi nuo radikaalit (eli ns.vihaiset) feministit ja sitten feministit. Mutta en enempää kerro, jotta jää jotain katsottavaakin ;)
Vielä myöhepänä kommentoijana, mutta en tiedä millaista feminismiä te seuraatte, kun minä näen niiden vihaisen puolesten feministien nimenomaan puhuvan mm. asepalveluksen epätasa-arvosta. Vihaisuuteen on kaikilla oikeus ja, naisen suorasuorasukaisempi ilmaisu vaan tulkitaan helposti todella vihaiseksi. Viha ei ole paha asia, se on rakentava voima. Välinpitämättömyys ja tolkun ihmisyys tappaa.
Hello! Kiitos kommentista. Joo, siis ehdottomasti näitä ”vihaisia” on monenlaisia. Näin neljän vuoden jälkeen osaisin muutenkin asettaa sanani vähän paremmin ja käyttää parempia termejä. Ehdottoman hyvä asia, jos viha on sellainen asia, jota nimenomaan ajetaan tasa-arvon ja oikeudenmukaisuuden eteenpäin viemiseksi.
Mikä on feministien ja hameheikkien tavoite ?
Heidän tarkoituksensa on opettaa vihaamaan miehiä, etenkin isiä ja aviomiehiä !
Katson tässä ohjelmaa TV:ssä, Juha Hurme.
Siinä on aivopesty feministi.
Kysymys on vallan himosta.
Olen katsonut elokuvan, jossa naisten päämäärä oli orjuuttaa ja tuhota miehet.
Se oli erittäin mielenkiintoinen.
Miksi papisto ei sallinut naispapistoa ?